Existe una diferencia estadísticamente significativa entre lo que dicen las encuestas a boca de urna sucedió en las elecciones presidenciales de 2016 y lo que dicen los totales de votos sucedió el 8 de noviembre.
Por sí solo, esto no prueba nada, pero, en el mundo de la tecnología, nos gusta decir que la prueba está en los datos, así que profundicemos. Tome su propia decisión y compártala con los demás.
Aquí están los hechos:
1) En 28 estados que realizan encuestas a boca de urna, 23 estados tenían un margen a favor de Trump, frente a 5 de Clinton. Eso es, el 82% de los estados van en una dirección en una nación muy dividida.
2) Entre los 5 de Clinton, solo uno estaba por encima del 5% de discrepancia, Nueva York. Trump tenía 10 y un total de 13 por encima del 4%. El margen de error típico en las encuestas a boca de urna es inferior al 3% y se remonta al menos a 4 elecciones.
3) Clinton sufrió una discrepancia significativamente por encima del margen de error en estos estados: Ohio (8,4%), Carolina del Norte (5,9%), Pensilvania (5,6%) y Wisconsin (4,8%). También sufrió un margen dentro pero cercano al límite en Florida (2.6%). Estos fueron los estados más críticos para ganar las elecciones.
4) De los estados críticos críticos para Clinton, solo Michigan (0.3%) no mostró una discrepancia significativa a favor de Trump.
No quiero desviarme de los datos hacia el reino de la especulación, ya que el propósito de este artículo es simplemente transmitir los detalles de la discrepancia fáctica de las encuestas a boca de urna con los resultados de la votación, y resaltar que un 82/18 % de división a favor, y una división del 100% en estados indecisos, no es normal en una elección muy disputada.
Entonces, eso lleva a la segunda pregunta, más técnica: cuál es el nivel de vulnerabilidad a la manipulación en las máquinas de votación electrónica.
La respuesta tecnológica corta es: las máquinas de votación son difíciles de piratear desde el exterior, por ejemplo, por una nación extranjera, que se encuentra principalmente en el ámbito de la teoría de la conspiración. Sin embargo, los totales de las máquinas de votación no son difíciles de manipular internamente, si está ejecutando las máquinas.
A continuación se presentan algunos hechos específicos e importantes.
1) Como informó Fortune el 4 de noviembre , la máquina de votación Sequoia AVC Edge Mk1, que se utilizó de forma destacada en Pensilvania y Wisconsin, es muy vulnerable a la piratería interna.
2) Los votantes que utilizan máquinas de votación electrónica, como en muchos distritos de todos los estados indecisos enumerados, reciben una tarjeta con chip para emitir su voto. Como detalles de Symantec , esa tarjeta con chip se reutiliza y no es difícil piratearla y reactivarla para votar varias veces o emitir varios votos, todo dentro de la privacidad de la cabina de votación.
3) Las máquinas de votación a menudo no tienen cifrado en su disco duro interno. Esto los hace vulnerables a la manipulación en el sitio, a pesar de su falta de conectividad a Internet.
Entonces, los hechos tecnológicos dicen: es difícil manipular las máquinas de votación desde una ubicación externa, pero es bastante fácil hacerlo sistemáticamente en el sitio.
No es mi objetivo sacar conclusiones aquí. Pero el dinero de la tecnología inteligente dice que esto merece más atención y de los especialistas que pueden obtener una respuesta firme.
